俗話說的好，「有毛（小孩）的男人像個寶」，養貓養狗的男生，總是特別容易追到心上人，情侶因為毛小孩而交往，總是特別甜蜜。可是…律師又來打破大家的美夢了。大家有想過，當情侶分手甚至結婚後離婚，毛小孩怎麼辦？
選單目錄
毛小孩的監護權之戰
所謂怎麼辦，指的是該由誰來繼續照顧。如果兩人間都說好了，只要有疼愛的爸媽一方願意繼續照顧，一切OK，甚至二方輪流照顧或一起照顧更OK，只是比較難就是了。但如果雙方談不攏時，會發生什麼狀況？一種是雙方都想要，一種是雙方都不要。（還有一種是一方雖然不要，但為了報復對方，故意搶毛小孩，以綁架毛小孩的方式來報復對方，這種還是勉強算雙方都想要吧。）
1️⃣兩方都想要
當兩方都想要毛小孩時，若真的談不攏，看來只好把毛小孩分成兩半了…當然不行！應該是請求法院以判決確定毛小孩歸誰。這時候，法院判斷的標準是誰才是毛小孩的所有權人，跟平常是誰照顧毛小孩或毛小孩喜歡誰無關，法官在判斷時也不用顧及毛小孩的意願。不管狗狗貓咪平日多黏你，多非你不可，如果你不是所有權人，就是搶不到。
所有權人是民法的概念，不是動保法規範的範圍，也跟晶片是誰的名字無百分之百關聯。但，晶片上的名字，會是法院判斷誰是所有權人的重要證據，不過這是證據法則所產生的效果，並沒有直接產生權利歸屬的法律效力。既然只是證據效果，最多就是「推定」，真正所有權人還是可以舉反證推翻。既然植入晶片並不表示就是真正的所有權人，是不是植入晶片並無用處呢？當然不是！
法院判決就說了：
「一般常情，若告訴人認為系爭小狗為其所有，當會以自己之名義登記為飼主，且亦方便攜帶寵物就醫，捨此不為，顯與常情有違。」（臺灣新竹地方法院105年度易字第202號刑事判決參照）
如果不是晶片上面登記的飼主，請問你要怎麼說服法官你是所有權人呢？很難很難的…
2️⃣兩方都不想要
另外一種狀況是兩方都不想要，這就比較好解決（咦？）雙方都不要，在法律上，就跟誰是所有權人比較沒關係，主要是看誰是動保法上的飼主了。因為就民法而言，拋棄毛小孩所有權並不違法，但依照動保法，若雙方同時拋棄毛小孩，就有棄養的問題了。
情侶若是同時照顧毛小孩，依動保法第3條的定義，兩人都是飼主，可能都要同時負擔棄養的行政責任。因為動保法的立法目的是保護動物，所以飼主越多越好，只要是動保法上的飼主就要負擔照顧毛小孩的責任，不限於所有權人。這也是民法跟動保法的最大差別：一個把動物當物品當財產，一個把毛小孩當生命當家人。已經分手的情侶如果又因為棄養毛小孩而被牽連在一起，究竟該說是命運的作弄，還是法律的無情呢。
3️⃣共有毛小孩
另外還有一種情形是兩人共有毛小孩，這比較複雜，下次再談囉！
留下回覆